：人民法院事例库是由最高人民法院一致建造的事例资源库，录入最高人民法院发布的指导性事例和经最高人民法院审阅入库的参阅事例，供各级人民法院和社会公众查询、运用、学习、研讨。其所录入的参阅事例，是裁判已产生法律上的约束力，且对类案审判具有参阅演示价值的事例。为进一步便利法院干警和社会公众愈加全面精准掌握入库事例，云浮法院开设“入库参阅事例选介”专栏，选取部分入库参阅事例予以刊载。

  ——购买食物时成心分屡次小额付出并建议每次结算补偿一千元的，应以合理日子消费需求为限在付款总额内确认核算惩罚性补偿金的基数

  2016年2月20日，原告张某在被告上海某生鲜食物有限公司购买了6枚熟散装咸鸭蛋，每枚单价人民币2.2元（币种下同），生产日期为2015年8月23日，保质期为180天。原告一起经过银行卡刷卡付出6次，由被告一起别离开具6枚咸鸭蛋购物小票6张。购买时，该批咸鸭蛋已过保质期1天。2月21日，原告又在被告处购买了相同批次的40枚咸鸭蛋，一起经过银行卡刷卡付出40次，由被告一起别离开具40枚咸鸭蛋购物小票40张。购买时，该批咸鸭蛋已过保质期2天。原告以46枚咸鸭蛋均已过保质期为由向当地商场监督管理局告发，调停未成后诉至法院，恳求法院判令被告交还原告购物款101.2元，并由原告交还被告46枚咸鸭蛋；由被告按照每枚最低补偿1000元核算，算计补偿46000元。

  上海市浦东新区人民法院于2016年5月13日作出（2016）沪0115民初27746号民事判定：一、被告上海某生鲜食物有限公司于本判定书收效之日起十日内交还原告张某购物款101.2元；二、原告张某于本判定书收效之日起十日内返还被告上海某生鲜食物有限公司熟散装咸鸭蛋46枚；三、上海某生鲜食物有限公司于本判定书收效之日起十日内偿付原告张某补偿金1012元；四、被告上海某生鲜食物有限公司于本判定书收效之日起十日内补偿原告张某交通费、光盘制造费、复印费、相片制造费算计100元；五、驳回原告张某的其他诉讼恳求。宣判后，张某不服，提起上诉。上海市榜首中级人民法院于2017年3月24日作出（2016）沪01民终10490号民事判定：驳回上诉，维持原判。

  法院收效裁判以为：原告在被告处购买46枚咸鸭蛋，购买其时均已过保质期，故原告以案涉产品不符合食物安全规范为由建议退款退货，于法有据，应予支撑。被告出售超越保质期食物，归于“运营明知是不符合食物安全规范的食物”，应当承当惩罚性补偿相应的职责。另，两边虽就同一批次相同过期食物结算了46次，但被告系与张某同一顾客进行买卖，而非与不同顾客进行买卖。张某于2日内分46次结算购买46枚咸鸭蛋，并据此建议按照每枚咸鸭蛋补偿1000元为规范核算惩罚性补偿金算计46000元，显着与《中华人民共和国食物安全法》关于惩罚性补偿制度的立法精力不符，亦有悖于诚笃信用原则，不该予以支撑。张某购买46枚咸鸭蛋所付出的总金额为101.2元，未超出日子消费需求，应当以总金额为基数，核算惩罚性补偿金。因而，审理法院判定被告交还原告购物款101.2元，补偿原告1012元。

  购买食物时成心分屡次小额付出，并按照食物安全法榜首百四十八条第二款关于“添加补偿的金额缺乏一千元的，为一千元”的规则，恳求每次结算补偿一千元，按结算次数累计核算惩罚性补偿金的，不符合顾客一般买卖习气，与食物安全法规则的惩罚性补偿制度精力不符。人民法院应当在合理日子消费需求范围内，将购买人分次付出价款的总额作为核算惩罚性补偿金的基数。

  《最高人民法院关于审理食物药品纠纷案件适用法律若干问题的规则》（法释〔2013〕28号，2021年批改）第3条（本案适用的是2014年3月15日实施的《最高人民法院关于审理食物药品纠纷案件适用法律若干问题的规则》（法释〔2013〕28号）第3条

  一审：上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初27746号民事判定（2016年5月13日）

  二审：上海市榜首中级人民法院(2016)沪01民终10490号民事判定（2017年3月24日）